1、原料氣生本
LNG車用燃料存在三種不同的原料氣，分別是井口氣、管道氣和生物氣。六種運營模式中，專用液化模式、減壓液化模式、現(xiàn)場小型液化模式和進口終端模式的原料氣是管道氣。脫氮裝置和氣體分離設備的原料氣是井口氣。生物氣模式中，原料氣的成本便宜得多，甚至是零。但是零成本的原料氣并不是總能夠實現(xiàn)的，取決于擁有和運營垃圾填埋場的實體與生產和出售的LNG實體的關系。
在管道氣來源中，來自于進口終端的LNG的成本比較低，因為它的原料氣來自海外低成本的液化廠。在過去的五年中，美國LNG進口價格與國內井口價格變化基本一致，存在小于1美元/MBtu（0.07美元/gal）的價差。其價格差遠低于天然氣的液化成本，即使包括進口LNG的凈化、儲存和卡車裝卸設施等附加費用也是如此。
2、升級改質成本
在液化和配送前，不同的原料氣（井口、管道和生物氣）需要不同程度的改質升級。在液化前，所有的原料氣需要一定量的預處理以除去二氧化碳(CO2)、水、高濃度的硫化物、重質烴和其他污染物。井口氣可能包含大量的水、氮和重質烴。
管道天然氣盡管沒有這些污染物，但含有硫醇，作為運輸燃料的LNG必須去除硫醇。生物氣需要特別處置，因為它含有很高的CO2（通常在40-60%之間），有時可能含有某些化合物會對天然氣發(fā)動機產生破壞性影響或導致有毒廢氣物的排放。對于低產量的天然氣液化裝置生產的改質升級可能是非常昂貴的（例如生物氣生產裝置）。生物氣作為原料氣本身可能是不經濟的，但是由于它的減排效果明顯，所以它的經濟社會效應還是很高的。因此，作為LNG的原料氣，生物氣的改質升級成本最昂貴，而管道氣最便宜。
3、配送距離
液化廠距LNG加氣站有不同的配送距離。液化廠離LNG加氣站的距離越遠，配送的成本越高。NRUS和GSPS等位于井口附近的液化裝置離潛在的LNG消費市場最遠。生物氣生產設施的位置靠近人口中心，因此擁有最短的配送距離和最低的配送成本。來源于管道氣的液化設施的配送距離居中，同時也擁有最低生產成本。
專用液化模式下，LNG的成本主要是原料氣的成本，配送成本占比較小。LNG車用燃料專用液化模式的優(yōu)點是位于或接近LNG車輛燃料需求較高的地區(qū)，從而最大限度地減少配送的距離。減壓液化設備的位置是固定的。如果LNG需求中心附近沒有減壓站，那么采用這種模式將會增加運輸成本。NRUS和GSPS模式中， LNG加氣站的位置不處于LNG車用燃料需求的中心，所以其配送距離甚遠而相關的成本巨大。值得注意的是，現(xiàn)場液化模式中由于實現(xiàn)了液化和加注的一體化，因此消除了運輸成本。
4、投資成本和運營成本
專用液化模式的投資成本類似于大型液化廠的投資成本，它的投資成本是最大的。LNG調峰站可以用來液化和儲存大量的天然氣，然后再將LNG氣化以滿足高峰用氣需求。由于此模式裝置的投資已經發(fā)生，因此其儲備的天然氣似乎是一個理想的（但有限）的LNG車輛燃料源。NRUS和GSPS模式的大部分設備的投資費用業(yè)可以被認為是一個“沉沒成本”。
雖然減壓液化模式的應用具有一定的特殊性和局限性，但它的運營成本很低。這種模式最主要的好處是減少或消除壓縮環(huán)節(jié)。其將部分降低投資成本，并大幅降低運營和維護成本。城市門站的污染物排放也隨之減少，政府審批也更容易通過。
5、容量
容量和生產能力直接決定了LNG液化站的單位生產成本。專用和調峰液化站具有大型的LNG生產能力，可以充分利用規(guī)模經濟的優(yōu)勢，因此減少了每單位液化天然氣的液化成本。專用液化廠的生產能力大約是80000-16000gal/d。由于生產規(guī)模比較大和規(guī)模經濟的原因，單位LNG的成本相對較低。大規(guī)模液化裝置（超過100000gal/d）每加侖的成本遠小于小規(guī)模的液化裝置。
受城市門站減壓站天然氣氣體流量和壓力的限制，減壓液化模式下液化器的生產能力是有限的。因此，雖然減壓透平膨脹機液化器的運營成本是最小的，但是由于總產量的降低，單位LNG的成本增加。小型液化器模式的總成本低于可以滿足更多LNG需求的專用液化模式，但這種模式的單位LNG的成本更高。
6、其它因素
一些其它因素也可能影響LNG加氣站模式的選擇。例如，由于土地成本和政策允許等因素的影響，在某些城區(qū)建造專用LNG液化站是不現(xiàn)實的。事實上在美國許多LNG調峰站已經用來提供LNG生輛燃料。
然而，這一方式也存在一些不確定因素。一些公用事業(yè)公司并不愿意將自己存儲的LNG用于調峰以外的其它目的，還有，管理機構的批準可能也非常謹慎，并且LNG調峰站不一定位于LNG車輛燃料需求較高的地區(qū)。由于巨大的溫室氣體減排效應，一些政府立法支持利用生物氣，并為此提供了財政支持，從而增加了生物氣模式的經濟性。
